Väestönvaihto

Mediassa velloo keskustelu väestönvaihtoteoriasta. Toisten mielestä se on uhka länsimaisille yhteiskunnille, toisten mielestä ilmiötä ei ole olemassa ja ne jotka edes elättelevät ajatuksia sellaisen mahdollisuudesta, pitäisi cancelloida uhkana länsimaisille yhteiskunnille. Vain ihan varovasti kärjistäen ajateltuna tältä minusta näyttää.

Jälleen tuntuu kuin keskustelijat ja näkemysten esittäjät tahallaan yrittäisivät ymmärtää asian väärin, mahdollisimman yksipuolisesti, korostaen vastakkainasettelua ja hakien konfliktia. Olisiko mahdollista laajentaa näkökulmia ja yrittää ymmärtää, mistä on kyse?

Yleinen mediassa vallalla oleva käsitys on, että väestönvaihtoteorian mukaan on olemassa poliittis-ideologisia tahoja, jotka pyrkivät edistämään eri kansallisuutta, alkuperää tai rotuja edustavien ihmisten osuutta eurooppalaisten kansojen keskuudessa. Äärimmilleen vietynä idea voisi olla vaihtaa alkuperäinen väestö tulokkaisiin pitkän aikavälin kuluessa tai ainakin luoda jonkinlainen hybridirotu tai -kansa, joka ei edusta sen enemmän alkuperäistä väestöä kuin muuttanutta väestöäkään. Jotkut ihmiset ja poliitikot puhuvat tällaisen ilmiön mahdollisuudesta tai todellisuudesta, voimatta tarkemmin yksilöidä, mikä on se taho, joka pyrkii myötävaikuttamaan väestönvaihtoon.

Edelleen yleisen mediassa vallalla olevan käsityksen mukaan tällaista poliittis-ideologista tahoa ei ole olemassa ja sellaisen näkeminen on harhaista ja vaarallista salaliittoteoretisointia, jolla ei ole todellisuuspohjaa. Oikeastaan aiheesta puhuminen on niin vaarallista ja vastenmielistä, että puhujat pitää nolata ja erottaa poliittisista viroistaan. Jos tilanne eskaloituu, ehkä kohta aletaan vaatia koko aiheen tai vääräksi koettujen mielipiteiden sensuroimista julkisesta keskustelusta. Ei yllättäisi viime vuosien kokemuksen perusteella.

Sen ymmärrän, että jos väestönvaihtoteorian varjolla yritetään hyökätä jotain yksilöä tai ryhmää vastaan, kyse on sairaalloisen pelon ja traumatisoitumisen epäterveestä purkautumisesta. Se voi olla pelottavaa ja vaarallista. Sellaisen ajattelun ja käyttäytymisen soisi vähentyvän. Mutta ei se vähene ummistamalla silmiä todellisilta tapahtumilta tai väittämällä niitä salaliittoteorioiksi.

Väestönvaihto on olemassa oleva ilmiö ja tuttua historiasta. Aina on ollut kansainvaelluksia ja usein niissä on ollut vaikuttimena paitsi luonnon ilmiöt, myös ihmisten intressiryhmien aikaansaamat muutokset, kuten sota tai muunlaiset vainot, riistävä kaupankäynti tai kauppasaarrot ja niiden myötä kurjistuvat elämisen mahdollisuudet, orjakauppa ynnä muut ikävät ja julmat ilmiöt. Motiivit ihmisten ja kansanosien liikkeiden takana ovat varmasti olleet moninaiset, mutta moni tapahtumien kulkuun vaikutusvaltainen taho on varmasti ollut myös tyytyväinen ihmisten liikkumisen sivuvaikutuksiin, kuten vaikka tuottoisaan orjakauppaan, ja ovat omalta osaltaan pyrkineet lisäämään sitä.

Euroopassa meillä on liki loputtomasti esimerkkejä väestönvaihdosta. Viime vuosina olemme ottaneet vastaan pakolaisia ja muita muuttajia miljoonittain Lähi-Idästä ja Afrikasta, viimeisimpänä Ukrainasta.

Suomenkin historiassa on selkeitä esimerkkejä väestönvaihdosta. Suomalaiset heimot aikoinaan saivat saamelaiset väistämään perinteisiltä alueiltaan yhä pohjoisemmaksi. Toisen maailmasodan aikoihin Suomi otti vastaan ja suorastaan kuljetutti tänne karjalaisia evakoita. Syyrian sodan aikoihin Venäjä käytti pakolaisvirtoja eräänlaisena vaikuttamisen välineenä, kun he valitsivat päästää pakolaiset Suomen rajalle. Ukrainalaiset olemme toivottaneet tervetulleiksi avosylin.

Aina kun joku näkee hyötymisen mahdollisuuksia jossain ilmiössä, on myös niitä jotka yrittävät myötävaikuttaa ilmiön jatkumiseen ja voimistumiseen. Näin on ihmisten muuton eli väestönvaihdonkin takana. Eri asia on, onko takana yksittäinen tarkasti rajattu piilotteleva salaliittoporukka, jonka tavoitteena on toteuttaa yksinomaan vuosisatainen projekti jonkin maan tai kulttuurin muuttamisesta tuomalla sekaan ns. uutta verta. Vaikka se ei olisikaan kenenkään yksittäisen ryhmittymän ensisijainen tavoite, sellainen ilmiö kuitenkin syntyy ikään kuin sivutuotteena. Yhteiset intressit saattavat ulkopuolisesta katsojasta näyttää siltä, kuin toimijat tekisivät valintojaan koordinoidusti, ja siinä valossa saattaa herätä teorioita salaliitoista. Niin ei välttämättä ole, tai sitten koordinointi tapahtuu hienovaraisemmalla tai monimutkaisemmalla tavalla kuin että kokouksessa päätetään taistella yhteisen tavoitteen puolesta muokata jonkin kansan tai kulttuurin väestörakennetta.

Elämme monimutkaisessa maailmassa, jossa on loputtamasti ilmiöitä ja virtauksia. Samat asiat voi nähdä niin monella tavalla, ja joka ikisessä näkökulma on omalla tavallaan validi, kunkin ihmisen arvojen ja uskomusten värittämä näkymä todellisuuden ilmiöön. Lisäksi on huomattavaa, että todellisuus alkaa muokkautua sellaisiksi kuin millaisena sen näkee.

Yksi validi, mutta kauempaa haettu näkökulma ilmiöön olisi ajatella, että jotkut sielujen ryhmät haluavat tulevaisuudessa laajempia mahdollisuuksia löytää maapallolta fyysisiä ihmisyksilöitä, joihin heidän on helpompi inkarnoitua tai joiden avulla he voivat tehokkaammin toteuttaa omaa kehittymistään ja laajentumistaan. Jos tietynlaisten fyysisten ihmisrotujen hybridit ovat niille sieluille jollain tavalla yhteensopivampia, voisi olettaa että sielut pyrkisivät vaikuttamaan mahdollisuuksiensa paranemiseen saattamalla eri geneettisen taustan omaavia ihmisiä yhteen. – Kuten huomaatte, näkökulmia voi olla loputtomasti ja kaikki mitä voimme kuvitella, voi olla mahdollista. Taustalla ei välttämättä ole mikään salaliitto, mutta asia jota emme täysin hahmota ta ymmärrä, ja siksi herää epäilys jostain salaisesta tai piilotellusta, kun oikeasti kyse on omasta vajavaisesta kyvystä ymmärtää.

Minusta on selvää, että väestönvaihtoilmiöön salaliittoteoriana suhtautuvat kieltäytyvät näkemästä ilmiötä sen vuoksi, että leimaamalla sen mielikuvitukseksi voidaan vähätellä ja mustamaalata poliittista vastustajaa. Tämä on siis paitsi eräänlaista itsepetosta, myös kiero psykologisen vaikuttamisen tapa edistää omaan asiansa ja agendansa suhteessa kilpailjaksi koettuun tahoon. Tämä edistäminen vaan tapahtuu toksisesti nollaamalla ja mollaamalla toisia. Terveempi tapa olisi keskittyä itse asiaan, ratkaisuihin ja puhua niiden puolesta.